Uma modinha que custa muito caro

Reflexão da semana

“Agora cada área cuida do seu próprio desenvolvimento. Fica mais ágil.”

Temos ouvido essa frase com uma frequência curiosa. Junto dela, vêm outras:

• “Estamos desmontando a universidade corporativa.”

• “Educação agora é 100% autodirigida.”

• “Cada área sabe melhor do que precisa, o RH só habilita.”

De um lado, ótimas intenções: mais autonomia, mais proximidade com o negócio, mais flexibilidade. Do outro, um risco silencioso: transformar educação corporativa em um ‘cada um por si’ bem-intencionado, sem método, sem coerência e sem evidência.

Dá para ser leve e otimista com esse movimento? Dá. Mas só se a gente tiver a coragem de fazer a pergunta incômoda:

“Estamos inovando em educação ou só economizando estrutura e chamando isso de transformação?”

O desmonte das universidades corporativas: evolução ou equívoco mal embalado?

O que está acontecendo, na prática?

Em muitas empresas, vemos três movimentos simultâneos:

1. Desmonte (ou encolhimento) das universidades corporativas

2. Descentralização total das iniciativas educacionais

3. Aposta quase religiosa em aprendizagem autodirigida

Soa moderno, libertário e digital. Mas será que é eficaz?

Os resultados que colhemos mostram que NÃO.

O problema não é descentralizar. É abandonar o centro

Descentralizar pode ser poderoso, desde que exista:

• Uma visão central de competências estratégicas;

• Uma arquitetura de aprendizagem que integre tudo;

• Uma curadoria baseada em ciência, não em gosto pessoal;

• Critérios mínimos de qualidade didática para qualquer iniciativa.

Quando isso não existe, o que surge não é um ecossistema ágil. É um mercadinho interno de conteúdos soltos, onde cada área:

• Reinventa roda,

• Cria materiais redundantes,

• Contrata fornecedores desconectados,

• E chama isso de inovação.

Não é inovação se a gente apenas trocou o “centro engessado” por um “caos bem-intencionado”.

E a tal “aprendizagem autodirigida”?

Autodireção é fundamental. Mas a ciência é clara: ela não nasce do nada.

• Nem todo mundo sabe diagnosticar o próprio gap.
  
  

• Nem todo mundo tem repertório para escolher boas fontes.
  
  

• Nem todo mundo transforma curiosidade em rotina de prática deliberada.
  
  

Jogar um mar de conteúdo na frente das pessoas e dizer “agora é com vocês” não é empoderar. É terceirizar responsabilidade.

Autodireção real precisa de:

• Clareza de expectativas (o que a empresa precisa que eu desenvolva);
  
  

• Ferramentas de autodiagnóstico (e feedback honesto);
  
  

• Trilhas orientadas, com espaço para escolhas, mas com direção;
  
  

• Suporte de liderança, coaching, pares, comunidades de prática.

Sem isso, “autodirigida” vira sinônimo de “cada um que lute”.

Onde está o lado bom dessa história?

Porque ele existe, sim:

• A descentralização aproxima aprendizagem do contexto real;
  
  

• As áreas de negócio ganham voz ativa e param de ser “clientes passivos” de T&D;
  
  

• A autodireção estimula protagonismo, curiosidade, senso de dono da própria carreira.

O ponto é:

Isso tudo é maravilhoso… desde que exista um “e” e não um “ou”.

• Descentralização e governança.

• Autodireção e ciência da aprendizagem.

• Liberdade e arquitetura.
  
  

Dica esperta

Termômetro de Risco de “Caos Educacional”

Use este mini-checklist para avaliar se sua empresa está indo para um ecossistema saudável ou para um arquinho de iniciativas soltas:

Responda “Sim” ou “Não”:

1. Temos um mapa de competências organizacionais claro e comunicado?
   
   

2. Existe um mínimo de governança para aprovar iniciativas de desenvolvimento (critérios, padrões, princípios)?
   
   

3. Sabemos quem é responsável por quê na educação corporativa (RH, áreas, liderança, pessoas)?
   
   

4. Medimos algo além de satisfação (aplicação, mudança de comportamento, impacto no negócio)?
   
   

5. Os conteúdos e programas das áreas conversam entre si ou são ilhas isoladas?
   
   

• Se você marcou 0 a 2 “Sim” → alto risco de “cada um por si educacional”.

• Se marcou 3 a 4 “Sim” → há base, mas dá para fortalecer a arquitetura.

• Se marcou 5 “Sim” → parabéns, você está mais perto de um ecossistema real, não de um desmonte travestido de inovação.
  
  

Universidade Corporativa 2.0

Não precisamos escolher entre:

• um modelo centralizado, pesado e lento, e

• um caos descentralizado com overdose de autonomia sem método.
  
  

Existe um meio-termo inteligente:

Universidade Corporativa 2.0: menos prédio, mais arquitetura. Menos controle, mais orquestração.

Pilares práticos:

1. Centro como cérebro, não como burocracia

2. Áreas como coautoras, não consumidoras

3. Autodireção com trilhos, não com abandono

4. Tecnologia como infraestrutura, não como muleta
   
   

Pergunta para você

Na sua empresa, estamos mais perto de um “ecossistema de aprendizagem” ou de um “cada departamento por si com fé na autodireção”?

E, sendo bem honesto: o que você acha que precisa voltar a ser central – não como controle, mas como ciência?

Essa resposta pode ser o primeiro passo para reconstruir, com mais maturidade, o que foi desmontado rápido demais.

———

Assine a Newsletter:

linkedin.com
Cognita T&D360 News